Знову з'явилися масові петиції, підписані тими ж борцями з цензурою, які і в 2004 році ходили по Хрещатику з написами "Свободу не спинити". Знову прокинулися "незалежної медіапрофспілки", а застояні "медіаексперти" кинулися строчити скарги в західні структури.

     Так і хочеться запитати цю пробуджену "совість нації": де ж ти була всі останні п'ять років, мила? Чому ті ж проблеми не так сильно хвилювали наших борців з цензурою в той час, коли ті ж власники тих же ЗМІ, ті ж злісні редактори намагалися догодити попередній владі?

     Зараз шеф-редактор сайту "Телекритика" Наталя Лігачова проголошує: "Вони нас бояться, коли ми разом". "Нас" - це журналістів. І додає: "Саме сам по собі ефір (тут і далі - виділено в оригіналі. - Авт.) І є головним доказом наявності цензури і тиску на телевізійні ньюз-руми ... Чому раптом (мене особливо це жирне" раптом "повеселило. - Авт.) наші теленовини стали практично стерильними: про владу або добре, або ніяк. Чому в теленовинах вже замовчуються не тільки незручні для влади думки, а й ФАКТИ ... Чому так звана "редакційна позиція" ... все частіше і частіше базується на пересмикуваннях, підтасовуваннях і брехні ...

     " Так це все "раптом" відбувається, кажете? До весни 2010 року нічого подібного не було? Що ж, спробуємо порівняти деякі факти і реакцію на них українського медіаспільноті. Думаю, після цього ні в кого не залишиться ніяких сумнівів в наявності відвертих подвійних стандартів у цього самого співтовариства, у "ланцюгових псів української свободи слова".

 

 

     Мене завжди розчулює мода на підписні листи серед українських журналістів так би мовити "на захист свободи слова". Не так давно збиралися підписи під петиціями проти чиновників, що полюбляють метати телевізійні мікрофони (нагадаю, за останній час мікрофони телекомпанії СТБ стали жертвою атак з боку народного депутата України і чиновника київської мерії).

     Знаєте, я вважаю, що в цивілізованій країні чиновник якого б то не було рангу після таких вчинків зобов'язаний піти у відставку - ну не вміє він бути публічною персоною, не вміє спілкуватися з пресою і нормально реагувати на провокації, що поробиш! Однак роздувати з цих інцидентів вселенський шум - це вже занадто.

     Давайте порівняємо настільки бурхливу реакцію українських поборників свободи слова з повним мовчанням "медіаекспертів" щодо набагато більш серйозного інциденту - нападу екстремістів на знімальну групу одеського телеканалу "АТВ", в результаті якого ножем був поранений оператор Дмитро Докунов (читайте про це статтю "Довга дорога до надзвичайного стану "у" 2000 "від 02.10.2009). Тоді ми відзначали разюче ігнорування журналістським співтовариством Києва даної події. Проте потім реакція послідувала. Та яка! Краще б її не було взагалі, їй-богу!

     Голова Асоціації медіаюристів України Тетяна Котюжинська заявила в інтерв'ю агентству "Міст-Одеса": "Коли я подивилася відео з місця подій, я була змушена відзначити, що дії репортерів" АТВ "виглядали не як журналістська, а як пропагандистська робота. Причому цілком очевидно, що робота виключно однієї політичної сили ... Діяльність журналіста повинна бути об'єктивною, і значить - безособовою. У даному ж випадку ми маємо справу з пропагандою, а не журналістикою ". І все, крапка!

Я був шокований цим цинічним коментарем.

     А 17 квітня шість українських націоналістів атакували офіс телекомпанії "АТБ", закидавши його димовими шашками (знайомий почерк, правда?). Бажаючим оцінити цей "пропагандистський акт" теж рекомендую подивитися зйомки прихованою камерою з місця події. І що ви думаєте, яка реакція столичних борців за свободу слова? Зрозуміло, знову ніхто в Києві інциденту "не помітив". А тепер уявіть, що було б, якщо б подібне (знову-таки не дай Бог) відбулося в офісі, скажімо, "5-го каналу".

 

 

     Ми змушені констатувати: вирощені на особливих ідеалах і стандартах свободи слова наші "медіаексперти" і "медіаюристи" чітко ділять представників ЗМІ на "своїх" і "чужих", на "правильних" і "неправильних", на "проукраїнських" і "проросійських" .

     Пані Котюжинська і сайт "Телекритика" порахували "АТБ" політично ангажованим каналом? З цим сперечатися доволі складно. Даний канал - один з небагатьох в Україні всі ці роки послідовно позиціонував себе в стилі "антиоранж". І якщо політична ангажованість є підставою для того, щоб операторів і редакторів каналу позбавити в очах медіаспільноти статусу журналістів, вивівши їх з-під захисту "медіаюристів", то чому тоді під заступництвом останніх завжди перебував і перебуває куди більш ангажований "5-й канал" , що проводить свою пропагандистську роботу в стилі "оранж"?

     Неважко здогадатися, що від ідеологічного позиціонування журналістів безпосередньо залежать підходи до них професійних борців за свободу слова. Зараз Мустафа Найєм, колега Савіка Шустера, на сайті "Українська правда" проголошує: "При зіткненні з зовнішнім світом - політиками, прес-секретарями, взагалі, ньюзмейкерами - в конфліктах, які стосуються нашої професії я завжди відстоював і буду відстоювати кожного з нас. Називайте це як хочете: професійною етикою, наївністю або круговою порукою. Я так вирішив і так роблю ".

     Похвальне прагнення. Однак знову ж таки проявляється воно, по-моєму, вибірково. Я не чув голоси Мустафи або його столичних колег на захист не тільки одеських журналістів "АТБ". Я зараз пригадую, як у 2006 р. Олена Бондаренко, тоді прес-секретар Бориса Колесникова, а нині народний депутат України, продемонструвала кричущі документи, що свідчать про встановлення незаконного міліцейського стеження і за нею, і за генеральним директором телекомпанії КРТ Оленою Скидан. Я пам'ятаю ту прес-конференцію, на якій демонструвалися документи, і чудово пам'ятаю знущання і навіть радість київських телевізійників з приводу того, як "прищучили" їхнього колегу та конкурента. Певна річ, в ефірах з цього приводу - тиша, ніяких тобі петицій, відкритих листів про захист "БУДЬ-КОГО з нас" - начебто все так і має бути. А все тому, що телеканал КРТ тоді займав ту саму "антипомаранчеву" нішу, на відміну від більшості центральних телеканалів, які обслуговували тодішню владу, на відміну від "каналу чесних новин".

     До речі, дещо про цей канал. Зараз багато шумлять з приводу того нібито має місце цензура на телеканалі "1 +1" у зв'язку з тим, що керівництво каналу не затвердило план зйомок сюжету по голодомору. Зауважте, йдеться не про "зіткнення зовнішнього світу" з журналістами, мова йде про внутрішню цензуру каналу, про взаємини редактор-журналіст. У зв'язку з цим наводжу цікаву історію, пов'язану безпосередньо зі мною і з "каналом чесних новин".

     Не так давно журналіст Олександр Чаленко на своєму блозі навів витяги з гостьової бази даних цього каналу. З'ясувалося, що напроти прізвища вашого покірного слуги в цій базі варто виділена жирним червоним шрифтом позначка: "Персона нон грата на 5 каналі, не кликати". Я незабаром отримав повністю цю базу (благо, вона гуляє по багатьом журналістам у Києві) і з гордістю наголошую: серед більш ніж 6000 прізвищ у цій базі почесне звання "персони нон грата на" 5-му каналі "ношу тільки я. Причому я без будь-якої іронії та сарказму стверджую, що не бачу в цьому нічого надприродного. Врешті-решт це право будь-якої редакції - визначати, кого запрошувати, а кого не запрошувати на свої ефіри, кого публікувати, а кого не публікувати на своїх сторінках. І це не є цензура в повному сенсі цього слова.

     Але з точки зору авторів критичних заяв з приводу "цензури" на телеканалі "1 +1", чому вони не критикують керівництво того каналу, яке, судячи з цієї бази, обмежує журналістів у виборі гостей у свої програми? Мало того, сам Мустафа Найєм, коментуючи вказаний блог Чаленко, написав наступне: "База хороша)) який канал я також знаю. У мене така ж база. Але, по-моєму, публікувати тут цю інформацію не зовсім правильно".

     А як же солідарність з бідними журналістами "каналу чесних новин", яких керівництво каналу піддає "внутрішній цензурі"? А як же "кругова порука"? Звідки така вибірковість?

 

 

     І в зв'язку з цим хочу підняти ще одну тему, безпосередньо пов'язану зі свободою слова і тим шумом, який підняли зараз на весь світ борці за цю саму свободу. У численних петиціях проти цензури і дій влади щодо журналістів мене вразив той факт, що серед фактів "утисків журналістів" постійно згадуються і різні факти затримань партійних активістів "Свободи".

     Зокрема, в петиції про "порушення свободи слова" потрапив факт затримання міліцією "журналістів" Ігоря Мірошниченка та Андрія Мохник під час презентації виставки "Волинська різанина - польські та єврейські жертви ОУН-УПА". Мене вразило, що навіть така організація, як "Репортери без кордонів", підійшовши абсолютно некритично до повідомлень українських ЗМІ, в листах на ім'я українського керівництва і в публічних заявах вказала наступний "факт": "Два журналіста, Ігор Мірішніченко (так у тексті. - Авт.) спортивного телеканалу "Поверхня" та Андрій Мохник газети "Свобода", були заарештовані 8 квітня під час висвітлення прес-конференції в київському виставковому центрі. Мірошниченко сказав, що він був виведений з приміщення одразу після того, як поставив запитання, а потім був кинутий у машину людьми в масках ... Він і Мохник заперечують звинувачення в тому, що вони прийшли на прес-конференцію з метою організувати заворушення ".

     Цікаво, самі "Репортери без кордонів" не задумалися над тим, який вид спорту висвітлював "спортивний журналіст" "Мірошниченко" під час нападу на нього загадкових людей в масках?

     Цікаво також, що рівно за тиждень до зазначених безладів на виставці "Волинська різанина" ті ж активісти "Свободи", включаючи "журналістів" Мірошниченка і Мохник, намагалися зірвати іншу прес-конференцію, тема якої була позначена так: "Учасники Великої Вітчизняної війни проти Бандери ". На блозі Ігоря Мірошниченка ця акція описана дуже детально, з додатком фотозвіту. При цьому ніде ні він, ні Мохник не представляються як журналісти. Заголовок звучить так: "Як ми в День дурня" дали прикурити "кадебістам," ветеранам бальшой атечественай "і" в'язням гетто ". Пан Мірошниченко відверто хвалиться:" Прес-конференцію ... зірвали представники ВО "Свобода" ", розповідаючи про свої дії і дії свого" побратима Андрія Мохник ". Зауважте, ні слова про" журналістів "Мірошниченко і Мохник, які прийшли" задати запитання ". Речі названі своїми іменами.

     Через тиждень історія повторюється. З тією лише різницею, що тим же молодикам "Свободи" (можна порівняти фотографії, щоб у цьому переконатися) протистояли не беззахисні, літні ветерани війни, а набагато більш міцні представники правоохоронних органів. І тут раптом магічним чином партійні "побратими" одним помахом міцних рук омонівців перетворилися на ... "Журналістів"!

     Це зараз офіційна заява ВО "Свобода" говорить, що люди, які прийшли на виставку "Волинська різанина", "виконували професійні обов'язки журналістів", а на телеефірах активісти Тягнибока заявляють: "всього лише хотіли задати запитання". Я рекомендую всім переглянути відео даної акції, викладене в інтернеті самою "Свободою". З цього відео вимальовується наступна хронологія подій: спочатку "журналіст" Мохник у мегафон вигукує гасла "Ганьба!" (Цікаво, це він вже "журналістські обов'язки" виконує чи ще ні?), Після чого показує журналістське посвідчення і проходить в будівлю. Мабуть, з цього моменту один з керівників "Свободи" стає "журналістом"? Потім вже біля експонатів виникає перша дискусія відвідувачів виставки із "Свободою", в ході якої "журналіст" Мохник ставить сакраментальне запитання Паніковського: "А ви хто такий?", А "журналіст" Мірошниченко (мабуть, виконуючи свої "журналістські обов'язки") викрикує з-за спин операторів: "Агент КДБ!" і "Це брехня!". Потім "журналіст" Мохник проявляє свої таланти, коли намагається зірвати інтерв'ю представниці Польщі телеканалам. Він стоїть поруч з нею і в ліве вухо постійно кричить незв'язні фрази: "Коли ви займалися полонізацією українських земель ..."," Коли ви знищували Україну! " і т. д. Потім група "журналістів" від "Свободи", намагаючись зірвати інтерв'ю, дружно, типово по-журналістськи, скандують: "Армія Крайова - окупанти України!" Так хочеться, щоб ці кадри прокоментували представники "Репортерів без кордонів" - на їхню думку, в даний момент пан Мохник і пан Мірошниченко ще є журналістами чи все-таки вже займаються політичною акцією?

     Потім, коли розпочинається прес-конференція, група активних "журналістів" скандує і глушить учасників. Весь цей час міліція не діє, а організатори намагаються словами втихомирити присутніх! Врешті-решт про те ж їх просять журналісти, цього разу справжні! Мало того, показуючи охороні журналістські посвідчення, вони просять правоохоронців дати їм виконати професійні журналістські обов'язки і втихомирити хуліганів! Хто, скажіть, у цей момент порушував свободу слова? Не діяла міліція? Народні депутати, які намагалися втихомирити "журналістів"? Або ж "журналісти", які своїми криками намагалися перешкодити роботі справжніх журналістів? Шановні, в будь-якій країні спроба зриву прес-конференції розцінюється як прямий акт порушення свободи слова! Чому в нашій країні ці принципи не діють?

     Повторюся, весь цей час міліція виконувала роль кордону між протиборчими сторонами і ніяк не реагувала на те, що її співробітників штовхали і ображали. І тут один із "журналістів" кидає в організаторів виставки книгу (теж "геройськи" - з-за спин правоохоронців). Навіть після цього немає реакції! Потім "журналіст" Мохник з дикими криками починає рвати книгу, видану організаторами виставки, і кидати обривки у їхній бік (цей момент на кадрах чітко зафіксований самою "Свободою"). Можна запитати, в якому кодексі етики журналістів прописані такі "журналістські обов'язки"? Він у цей момент хто - журналіст, провокатор, політик, правопорушник? Чи означає той факт, що у Мохник в кишені у цей момент лежить журналістське посвідчення, його право на будь-який вчинок? Як повинна була реагувати міліція на ці дії?

     І тільки після цього міліція стала скручувати руки "журналістам" і виносити їх у свої машини. Не повірите, раптом (як сказала б пані Лігачова) пан Мохник плаксивим голосом почав повторювати: "Я хотів задати запитання". Виявляється, зараз "журналісти" так ставлять питання - шляхом виривання аркушів з роздавальних матеріалів і метанням їх у учасників прес-конференцій.

     До речі, питання, які звучать в цьому розділі, я вислав генеральному секретарю "Репортерів без кордонів" Жану-Франсуа Жюльяру. Дуже сподіваюся отримати відповідь з приводу того, чи знає він, яких "журналістів" зважився захищати, довірившись українським "медіаекспертам".

     Практично всі кодекси етики американських газет зводять політичні права своїх журналістів лише до двох моментів - право реєструватися як виборця і право голосувати на виборах! І все! Якщо хто не вірить, наводжу конкретні цитати з кодексів етики конкретних газет: "Співробітники редакції не може брати участь у політичній чи державної діяльності, яку вони можуть висвітлювати ... Співробітники редакції не працювати або можуть отримувати гроші від будь-якої політичної кампанії чи організації" ("Лос-Анджелес таймс").

     "Журналісти не беруть участі в політиці ... Зокрема, вони не можуть брати участь в кампанії за, в демонстрації за чи проти кандидатів ... Вони не можуть надягати значки кампанії або демонструвати особисто будь-які інші атрибути учасників політичних акцій ... Співробітники не можуть брати участь у демонстраціях або мітингах на підтримку політичних гасел або руху, не можуть підписувати прокламації або петиції, займаючи позицію по публічних темами "(" Нью-Йорк таймс ").

     Останнє, мабуть, особливо здивує численних українських журналістів, які підписують відкриті листи з приводу і без. Хоча подібний пункт присутній у переважній більшості кодексів етики західних видань. Так-так, шановні українські журналісти, за правилами американських редакцій, за підписання колективної петиції вас би звільнили з редакції.

     Це до питання про те, як "журналісти" Мірошниченко і Мохник - залежно від ситуації - стають то "журналістами", то "активістами" Свободи, то навіть "аналітиками".

     "Ми знаємо, які політики є ідіотами, але не можемо кричати про це в переповненій кімнаті" ("Тампа Трібюн").

     Добре б "журналістам" від "Свободи" теж хоч раз дізнатися про правила поведінки журналістів на Заході, куди вони нібито хочуть вести Україну.

     Там же пишеться: "Не підписуйте петицій. Переконайтеся, що підписуєте чек. Заборонені плакати, значки, стікери на бампери у вас особисто, на столі, в автомобілі й на подвір'ї. Заборонено участь у політичних демонстраціях, маршах або мітингах".

     До речі, багатьом українським журналістам корисно буде знати ще один пункт з кодексу етики газети Вашингтон пост: "Ми обідаємо з мільйонерами, але не дозволяємо їм взяти чек".

     Добре б, якщо б наші "медіаексперти" хоч іноді вивчали стандарти поведінки західної журналістики. Вони багато нового дізналися б про свою професію.